Вы слышали когда-нибудь о постгипнотическом внушении? Это когда человеку под гипнозом говорят, что он не будет видеть стул в центре комнаты, и по выходу из гипноза он его действительно не видит! Хотя не совсем верно - он его видит, поскольку никогда не споткнется об него, но он его не ОСОЗНАЕТ. Этот факт доказывает, что наше иллюзорное представление о мире не только существует, но и подвержено коррекции извне.
Новорожденный человек обладает абсолютной внушаемостью где-то лет до двух-трех, дальше он постепенно начинает защищать свой кокон от воздействия извне. Если вы даете ему яблоко и говорите - "яблоко", оно попадает в сферу его внимания и вербализуется. Но если допустить, что вокруг вас есть некие объекты или сущности, которые вы сами не воспринимаете, то и ребенок не будет их воспринимать (речь идет не только о применении, типа - яблоко можно съесть, здесь именно внимание, т.е., если представить, что вам внушили, что стула нет, то вы будете вести себя так, будто его нет, и ребенок это поведение усвоит - для него стула, а может и вообще стульев не будет уже никогда). Ну представьте, подходит ребенок к маме и говорит, что познакомился с зелеными человечками с планеты Венера и даже показывает их ей. А она ему говорит, мол хватит выдумывать, потому как ей так же в свое время сказала бабушка… И это при практически абсолютной их внушаемости и нашей с детства зашореностью! Конечно, мы делаем их кокон подобием своего!
Как вы понимаете, если мы допускаем подобное понимание (а оно базируется не на голой теории, а на реальных особенностях психики человека), то вынуждены будем признать, что может существовать некоторое количество реальных физических объектов (сущностей), которые мы по какой-то причине не воспринимаем вообще, или воспринимаем не такими, какие они "на самом деле" (весьма спорная формулировка, но об этом далее). И процент иллюзорности нашего восприятия может быть от 10-15 (чисто поправки на несовершенство наших органов чувств) до 100 (полная иллюзия аля Matrix).
P.S. Наверное кто-то уже заметил общую канву с учением К. Кастанеды. Не напрягайтесь, это не плагиат и не попытка выдать старое под новым соусом. Естественно, я читал Кастанеду и многие мысли в моих статьях имеют вполне понятные корни. Однако, Кастанеда сказал: "да будет так", а почему и зачем, короче, неким базисом не озаботился (кроме: "Так сказал Хуан Матиас"). Я же на своем собственном опыте обрел личное понимание многих тем, и пытаюсь донести это понимание до вас. Кроме того, сам КК был далеко не первым в этом вопросе. Мистицизм - традиция с тысячелетним наследием…
