Теорема об эквивалентности поиска и построения.

Полная формулировка проблемы звучит так: «утверждение об эквивалентности процессов поиска в Ядре Сферы духа и построения духовного объекта» (утверждение 1).

Что это означает? Например, человек думает, т.е. строит некий духовный объект мысли. Либо же человек эту мысль ищет в Ядре сферы духа. Утверждение (1) говорит нам, что эти процессы не просто приводят к одинаковым результатам. Утверждение (1) говорит о том, что эти процессы полностью аналогичны, и неразличимы ни по каким критериям.

Другой пример. Человек хочет вызвать сущность с определенным набором свойств. Он может построить дух сущности, или найти его в Сфере духа. Опять-таки, эти процессы неразличимы.

На самом деле, доказательство этой теоремы суть анализ определений. Нужно прочувствовать эти определения (поиска и построения) и понять, что они — одно и то же.

Определение поиска. Мы говорим, что поиск успешен, если в результате по некоему запросу Q в духе «ищущего» формируется духовный объект, полностью аналогичный духовному объекту из Ядра, который отвечает этому запросу. Например, запросом можно считать описание некой сущности, которую мы хотим извлечь.

Определение построения. Мы говорим, что построение успешно, если в результате создан духовный объект, удовлетворяющий набору условий F.

Определение подобия запроса и условия. Мы будем говорить, что запрос Q подобен условию F, если

Возможен поиск по Q, и построение по F.
В результате поиска по Q и построения по F образуются идентичные духовные объекты.

Определение эквивалентности. Мы говорим, что поиск по Q эквивалентен некоему построению по F, если существует F подобное Q. Аналогично, построение по F эквивалентно некоему поиску по Q, если существует Q подобное F.

Немного остановимся и прочувствуем последнее определение. Мы что-то ищем в ядре сферы духа. Если мы можем сформулировать некое условие для построения, и построение по условию будет успешно, то очевидно, что поиск и построение взаимозаменяемы. Обратно, некое построение может быть взаимозаменяемым с поиском.

Лемма 1 (очевидная). Поиск всегда эквивалентен некоему построение. В принципе, это очевидно из определения, в результате поиска происходит построение, осталось только указать F. Прекрасно, запишем в качестве F: «F такое, что получившийся в результате построения дух идентичен найденному по Q», и проверим определение подобия.

Возможны поиск по Q и построение по F. Это очевидно — в результате поиска по Q, который возможен по условию леммы, образуется дух, который очевидно удовлетворяет условию F. Таким образом, построение по F возможно, т.к. оно сводиться к поиску, и приводит к тому же результату, что и поиск — следовательно, F подобно Q.

Лемма 2 (неочевидная). Построение всегда эквивалентно некоему поиску. Тут уже немного сложнее. Есть F, и построение по нему возможно. Сформулируем Q как «в результате поиска должен получиться объект, идентичный F».

Теперь докажем, что F и Q подобны. Построение по F успешно. Почему успешен поиск по Q?

Пусть прошло построение. В результате получился некий духовный объект A. Кто сказал, что A находится в ядре сферы духа?

Это — единственный неочевидный момент. Построение состоялось, и A находится в духе строящего. После смерти строящего A переходит в Ядро сферы духа. Поэтому если только построение состоялось, это значит, что A существовало в Ядре все время — ведь в Сфере духа нет времени. Таким образом, в результате построения, которое возможно по условию, образуется дух, полностью аналогичный тому, который находится в сфере духа и отвечает запросу Q (это очевидно из формулировки запроса Q). Видно, что я переписал в последнем предложении определение успешного поиска — поэтому лемма доказана.

Теорема (утверждение 1 правильно) очевидно является комбинацией лемм 1 и 2. Теорема доказана.

Теорема о Ядре

Если помните, в нашей теории есть такое понятие, как Ядро, и одно, очень интересное, его свойство, а именно — Ядро содержит всю информацию, которая была, есть и будет в духах живых существ. Давайте назовем это утверждение как аксиомой 1.

Цель данной главы показать одну очень интересную вещь. На мгновение забудем, что у аксиомы 1 есть обоснование (хотя обоснование это сопряжено с известным пощелкиванием пальцев), и предположим, что эта аксиома дана нам свыше, вместе со всеми следствиями, и требуется проверить, не приводит ли она к противоречию.

Предложение 1 о «черном ящике». Я предлагаю считать Ядро сферы духа неким «черным ящиком» с неизвестным (может быть, даже принципиально неопределимым) механизмом с одним единственным «выходом» — информацией. Верно ли это предложение. Да, верно, потому как любой живой человек может «общаться» с Ядром разве лишь через поиск. Формулируется некий запрос Q, и каким-то образом (ясновиденье, гадание, или еще как-то) приходит (или не приходит) ответ. Все, больше никаких механизмов изучения Ядра нет. Соответственно, о внутренней структуре мы можем только догадываться, на основании запросов и ответов.

Нам надо понять, что аксиома 1 не просто пока не привела нас к противоречию, но и принципиально не может к нему привести. Докажу я это, как следствие теоремы об эквивалентности.

Единственное противоречие может быть в том, что ядро не содержит какой-либо информации, которая была когда-либо в живом существе. Опровергнем это. Если информация попала в живое существо, то произошло построение, следовательно, мог произойти и поиск (по теореме об эквивалентности), следовательно, информация в Ядре по крайней мере была. Но из нашего предположения о вневременности ядра следует, что она там есть всегда.

Что мы таким образом доказали? Мы берем аксиому 1 и делаем из нее кучу следствий. В результате построения этих следствий оказывается, что аксиому 1 нельзя опровергнуть, находясь «внутри» нее. Следовательно, полученная нами система, основывающаяся на аксиоме 1 (при условии того, что все логические следствия были сделаны без ошибок) правильна с точки зрения логики. Мы вольны принимать или не принимать эту аксиому, это уж как нам нравиться, может быть, когда-нибудь удастся доказать, что она следует из чего-то, но самое важное, то она не приводит к противоречию.

Подобный пример — евклидова геометрия. Есть постулат о том, что параллельные линии не пересекаются, однако, мы можем взять другой постулат — параллельные линии пересекаются сколько угодно раз, и в результате мы получим другую, неевклидову, но непротиворечивую геометрию. Точно также, теоретическая магия в той области, которая касается вневременности, непротиворечива, и этой системой можно пользоваться (так же, как пользуются неевклидовыми геометриями).